Dlaczego ludzie nadal jedzą mięso, gdy nie jest dla nas dobre?

Dlaczego ludzie nadal jedzą mięso, gdy nie jest ono dla nas dobre Autor: Emeran A. Mayer, MD. Zdrowie osobiste i środowiskowe są ze sobą ściśle powiązane. Coraz więcej dowodów sugeruje, że dieta nierozerwalnie łączy zdrowie ludzkie i równowagę środowiskową, jak ostatnio bardzo szczegółowo opisano w raporcie Komisji Eat-Lancet1. Autorzy raportu stwierdzają, że „niezdrowa dieta jest największym globalnym obciążeniem chorobami i stanowi większe ryzyko dla zachorowalność i umieralność niż w przypadku niebezpiecznego seksu, alkoholu, narkotyków i tytoniu łącznie. ” W dalszej części raportu proponuje się radykalne przejście od obecnej diety przegrywającej do globalnej akceptacji diet „korzystnych dla wszystkich”, które są zdrowe i przyjazne dla środowiska. Jakie są te niezdrowe diety polegające na przegrywaniu? Termin ten jest ogólnie używany w odniesieniu do nowoczesnej zachodniej diety, schematu dietetycznego z wysokim spożyciem czerwonego mięsa (w tym wołowiny, jagnięciny i wieprzowiny), ultra przetworzonej żywności i cukru, a także niskim spożyciem owoców, warzyw, roślin strączkowych i ryby, które są zazwyczaj spożywane przez osoby z nadwagą lub otyłością, u których rośnie liczba chronicznych chorób metabolicznych. Więc nawet jeśli ludzie twierdzą, że czują się lepiej, mają mniej „mgły mózgowej”, niższe wskaźniki otyłości i chorób metabolicznych w dietach opartych głównie na produktach pochodzenia zwierzęcego, takich jak dieta ketogenna, wpływ takich diet na środowisko jest szokujący. Aby skorzystać z cytatu z rozmowy, którą niedawno przeprowadziłem z dr Walterem Willettem, profesorem epidemiologii i żywienia i przewodniczącym Wydziału Żywienia w Harvard School of Public Health oraz pierwszym autorem raportu Eat Lancet Commission: „… co rodzaj światowej populacji mógłby wspierać naszą Ziemię, gdyby wszyscy adoptowali ... dieta ketonowa oparta na zwierzętach. Otrzymałem odpowiedź około 200 milionów ludzi, co oznacza, że ​​około 7.2 miliarda ludzi musi znaleźć inną planetę. Jeśli możemy wesprzeć tylko 200 milionów ludzi tą dietą prawie całkowicie pochodzenia zwierzęcego, to po prostu nie jest to realistyczne dla świata ”. Dlaczego więc tak wielu Amerykanów tak desperacko trzyma się swojej zachodniej diety i nawyków jedzenia mięsa, pomimo coraz większej liczby badań, że spożywanie dużej ilości mięsa jest szkodliwe nie tylko dla naszego ciała, ale i dla środowiska? Jedna odpowiedź na to pytanie dotyczy wizerunku, który społeczeństwo, przy pomocy branży reklamowej, przywiązuje do spożywania diety opartej na mięsie i bogactwie białek jako męskiej, jednocześnie jedząc…

Osobiste doświadczenie z 2 miesięcy ograniczonego czasowo odżywiania

Osobiste doświadczenie z 2 miesięcy ograniczonego czasowo jedzenia E. Dylan Mayer i Emeran Mayer, MD Nauka Być może słyszałeś, że terminy przerywany post i jedzenie ograniczone czasowo są używane zamiennie; jednak istnieje między nimi ważna różnica. Z definicji przerywany post jest ograniczeniem energii na 2-3 dni w tygodniu lub co drugi dzień, podczas gdy jedzenie ograniczone czasowo skraca dzienny okres przyjmowania pokarmu do 10 godzin lub mniej w większość dni tygodnia, bez ograniczania spożycia kalorii .1 Dwa badania, które trafiłem z Salk Institute for Biological Studies w La Jolla w Kalifornii, donoszą o kilku niesamowitych skutkach ograniczonego w czasie żywienia na metabolizm, ogólnoustrojowe zapalenie i mikrobiom jelitowy. W tych badaniach na zwierzętach ograniczenie czasowe wynosiło od 9 do 15 godzin dziennie, podczas gdy zwierzęta miały nieograniczony dostęp do pożywienia przez pozostałą część 24 godzin. W jednym badaniu, 2, 3, prowadzonym przez Amandine Chaix, naukowcy wykazali, że skutki karmienia ograniczonego czasowo były proporcjonalne do czasu trwania postu, przy czym zaobserwowano niewiele korzyści przy mniej niż 12 godzinach postu. Jednak pozytywne skutki ograniczonego czasowo modelu żywienia obejmowały działanie ochronne przed nadmiernym przyrostem masy ciała, gdy myszy stosowano dietę „zachodnią” o wysokiej zawartości tłuszczu i cukru i co niezwykłe, efekt ten zaobserwowano bez zmiany 24-godzinnej kalorii wlot. Innymi słowy, myszy mogłyby cieszyć się dietą wysokotłuszczową i wysokocukrową, o ile spożywały niezdrową dietę w czasie krótszym niż 12 godzin dziennie. Badacze stwierdzili także zmniejszenie akumulacji tłuszczu w całym ciele i związane z nim stany zapalne, poprawę tolerancji glukozy i zmniejszenie insulinooporności w grupie diet ograniczonej czasowo. W drugim badaniu, prowadzonym przez Amira Zarrinpara, grupa wykazała, że ​​normalne dobowe fluktuacje mikrobiomu jelitowego zostały zniesione, gdy zwierzęta poddano diecie „zachodniej”, bogatej w tłuszcz i cukier, oraz że przywrócono rytmiczne 24-godzinne oscylacje. kiedy myszy te wprowadzono na ograniczony harmonogram karmienia. Zgodnie z tym zdrowym zachowaniem systemu, tym oscylacjom drobnoustrojów towarzyszyło większe zróżnicowanie drobnoustrojów jelitowych oraz zmiany we względnej obfitości drobnoustrojów, o których wiadomo, że są odpowiedzialne za otyłość. Najbardziej niezwykłe w tych eksperymentach jest to, że tak naprawdę nie obejmowały one żadnego postu, np. Zmniejszenia spożycia kalorii, ale…

Leczenie przewlekłych objawów żołądkowo-jelitowych za pomocą Digital Therapeutics

Leczenie przewlekłych objawów żołądkowo-jelitowych za pomocą cyfrowych środków terapeutycznych E. Dylan Mayer i Emeran Mayer, MD Przewlekłe zaburzenia jelit, takie jak choroby zapalne jelit (IBD) i zespół jelita drażliwego (IBS) są częste, dotykają zarówno dzieci, jak i dorosłych, mają duży wpływ jakość życia pacjentów i znacząco przyczyniają się do ekonomicznego obciążenia opieki zdrowotnej. Około 1.6 miliona Amerykanów cierpi na IBD, a częstość występowania tych zaburzeń wzrosła o 200,000 2011 od 1 roku. Dziesięć do piętnastu procent populacji USA spełnia kryteria objawowe IBS. Pomimo różnych mechanizmów chorobowych, dowody naukowe i kliniczne wskazują na zmiany w dwukierunkowych interakcjach między mózgiem a jelitami, a także ważną rolę mózgu w wpływie na nasilenie objawów.2, 7 Zdecydowana większość pacjentów jest leczona objawowo za pomocą leków, które nie zawsze zapewniają zadowalające złagodzenie objawów lub są ograniczone przez działania niepożądane. Minęło ponad 3 lat, odkąd nasza grupa opublikowała wyniki małego badania klinicznego dotyczącego skuteczności programu leczenia psychoedukacyjnego dla pacjentów z IBS, który wykazał znaczące korzyści kliniczne.4 Plan przeniesienia tego programu leczenia do formatu online nie został zrealizowany ponieważ w tym czasie zbyt mało pacjentów regularnie korzystało z Internetu. Niedawne duże badanie kliniczne z grupy dr Jeffrey'a Lacknera z University of Buffalo wykazało trwałe korzyści kliniczne wynikające z podejścia skoncentrowanego na pacjencie w terapii poznawczo-behawioralnej (CBT) u pacjentów z IBS.5 A nasze dwie grupy wykazały w ostatnim badaniu, że CBT nie tylko poprawia objawy w IBS, ale że ta korzyść kliniczna jest związana ze zmianami w mózgu i mikrobiomie jelitowym, odkrycie to kwalifikuje CBT jako terapię biologiczną2020. Chociaż wykazano, że CBT jest jednym z najskuteczniejszych sposobów leczenia IBS pacjenci, szerokie zastosowanie CBT w zaburzeniach żołądkowo-jelitowych (OG) jest znacznie ograniczone przez dwa główne czynniki. Mimo że nie jest to nowe leczenie, nadal istnieje bardzo ograniczona liczba terapeutów CBT posiadających wiedzę specjalistyczną w zakresie zaburzeń przewodu pokarmowego, w szczególności w obszarach pozamiejskich. Inną kwestią jest to, że kiedy kogoś znajdziesz, czas trwania i koszt tradycyjnej CBT uniemożliwiają szerokie zastosowanie tej terapii. Witamy w XNUMX roku i erze cyfrowej terapii. Cyfrowe terapeutyki lub cyfrowe terapeutyki na receptę (PDT) są klinicznie potwierdzonymi programami terapeutycznymi zalecanymi przez lekarza i mogą znacznie poprawić wyniki życiowe…

Czy probiotyki są dla ciebie dobre?

Czy probiotyki są dla ciebie dobre? Emeran Mayer, MD Niedawno opublikowany raport Amerykańskiego Stowarzyszenia Gastroenterologicznego (AGA) na temat wytycznych praktyki klinicznej dotyczących roli probiotyków w leczeniu zaburzeń żołądkowo-jelitowych, oparty na dogłębnym przeglądzie technicznym opublikowanej literatury, stwierdza, że ​​probiotyki mają niewiele, jeśli wszelkie wartości oparte na dowodach w leczeniu chorób przewodu pokarmowego (w tym zespołu jelita drażliwego [IBS] i chorób zapalnych jelit), 1 oświadczenie, które nie jest zaskakujące dla kogoś, kto długo śledził naukową debatę na temat probiotyków i który otrzymał pytanie od prawie wszystkich moich pacjenci, których probiotyk najlepiej przyjmować. Jedynymi populacjami chorób, które raport wyłącza z oceny negatywnej, były dzieci i dorośli leczeni antybiotykami, wcześniaki z niską masą urodzeniową i pacjenci z zapaleniem woreczków, powikłaniem pooperacyjnym u pacjentów po kolektomii. Według Światowej Organizacji Zdrowia „Probiotyki to żywe mikroorganizmy, które podawane w odpowiedniej dawce dają gospodarzowi korzyści zdrowotne”. Jest to dwuznaczna definicja, ponieważ obejmuje zarówno możliwe korzyści z spożycia drobnoustrojów w jelitach, jak i ogólny stan zdrowia u osób bez konkretnego zaburzenia żołądkowo-jelitowego (prawdopodobnie większość osób przyjmujących probiotyki), a także możliwe korzyści w leczeniu lub zapobieganie określonej chorobie (niewielka część całego rynku). Chociaż istnieje wiele badań klinicznych, które miały na celu wykazanie wpływu na zaburzenia przewodu pokarmowego (z których większość według raportu nie była rozstrzygająca, była niskiej jakości lub była negatywna), istnieje niewielka liczba badań, które wykazali, że niektóre probiotyki skutecznie zmniejszają typowe objawy trawienne, takie jak dudnienie i dyskomfort w jamie brzusznej u zdrowych osób. 2 Niestety, dla większości probiotyków nie ma tak dobrze zaprojektowanych i kontrolowanych badań. Mimo że ogólnie zgadzam się z wnioskami wytycznych AGA, przed zamknięciem kurtyny na temat korzyści płynących z probiotyków należy wziąć pod uwagę kilka ważnych kwestii: Te same drobnoustroje mogą nie być skuteczne u wszystkich i, w oparciu o aktualną wiedzę, skuteczność konkretny drobnoustrój prawdopodobnie zależy od unikalnego składu i funkcji mikrobiomu jelitowego konkretnego osobnika. Dopóki nie będziemy w stanie zaprojektować niestandardowych koktajli szczepów probiotycznych, które pasują do mikrobiomu danej osoby, i ocenić skuteczności w tak wybranych populacjach, może nie być możliwe wykazanie znaczących korzyści w badaniach klinicznych…

Magiczna dieta odchudzająca nie istnieje

Dieta Magic Weight Loss nie istnieje Juliette Frank i Emeran Mayer, MD Obecnie co trzeci Amerykanin w każdym wieku - ponad 100 milionów ludzi - jest otyły.1 Ponieważ wskaźniki otyłości osiągają najwyższe poziomy, powodując poważny kryzys zdrowia publicznego, wiele osób Amerykanie szukają popularnych programów dietetycznych dla prostego rozwiązania. Istnieją niezliczone zalecenia dietetyczne dotyczące utraty wagi i zmniejszenia czynników ryzyka sercowo-naczyniowego związanych z nadwagą, takich jak choroby serca, zespół metaboliczny, wysokie ciśnienie krwi, wysoki poziom cholesterolu i białko C reaktywne (zapalenie w ciele). Wiele popularnych diet zostało nawet oznakowanych i nazwanych, promując ich jako „magiczny klucz” dla zdrowego życia i idealnego ciała. Zdecydowana większość promowanych diet ma na celu ograniczenie lub zmniejszenie dostarczających energię makroskładników odżywczych, np. Tłuszczu, białka i węglowodanów, bez większego uwzględnienia dalszego wpływu takich diet na ekosystem mikrobiologiczny jelit. Ponieważ jedna trzecia Amerykanów żyje, istnieje duże zapotrzebowanie na badania oparte na dowodach, które wskazują, które popularne programy dietetyczne są najskuteczniejsze.2 W lutym tego roku British Medical Journal (BMJ) opublikował badanie z 21 kwalifikującymi się badaniami z udziałem 21,942 14 pacjentów w porównaniu 14 najpopularniejszych programów dietetycznych. Ich metaanaliza sieciowa ocenia skuteczność porównawczą trzech wzorców dietetycznych makroskładników na podstawie 12 popularnych programów dietetycznych zarówno w przypadku utraty wagi, jak i powiązanych czynników ryzyka sercowo-naczyniowego po sześciu i 14 miesiącach z zastosowaniem metody GRADE. BMJ skategoryzował każdy z 3 popularnych programów dietetycznych na trzy wzorce dietetycznych makroskładników: 60 Niskotłuszczowe: około 10, Tłuszcz,% kcal = około 15-20, Tłuszcz,% kcal = <40 (Ornish, Rosemary Conley) Niski poziom węglowodanów: Węglowodany ,% kcal = <30, tłuszcz,% kcal = około 30, tłuszcz,% kcal = 55-55 (Atkins, South Beach, Zone) Umiarkowane makroskładniki: węglowodany,% kcal = około 60-15, tłuszcz,% kcal = około 21, Tłuszcz,% kcal = 30- <12 (Największy przegrany, DASH, Jenny Craig, Morze Śródziemne, Portfolio, Świat odchudzający, Obserwatorzy wagi, Wolumetria) W badaniu mierzono skuteczność każdego wzorca makroskładników pokarmowych z „zwykłą dietą” poprzez porównanie jego wpływ na: zmianę masy ciała, cholesterol lipoprotein o niskiej gęstości (LDL), cholesterol lipoprotein o wysokiej gęstości (HDL), skurczowe ciśnienie krwi, rozkurczowe ciśnienie krwi i białko C reaktywne po 4.63 i 10 miesiącach. W ciągu sześciu miesięcy stwierdzili, że diety o niskiej zawartości węglowodanów, w porównaniu do normalnej diety, miały średnią różnicę w utracie masy ciała wynoszącą XNUMX kg lub około…